メインコンテンツへスキップ
一般的な原則として、個人情報を含まない公開データのスクレイピングは、ほとんどの法域で広く受け入れられています。米国の代表的な判例である hiQ v. LinkedIn は、公開データへのアクセスがコンピュータ詐欺及び濫用防止法（CFAA）に違反しないという考え方を補強しました。ただし、いくつかの要因はスクレイピング行為を法的にリスクの高い領域へ押しやり得ます。

​
利用規約

まず検討すべきは利用規約です。多くのWebサイトは、利用規約で自動アクセスを明示的に禁止しています。利用規約違反が必ずしも刑事上の罪になるわけではありませんが、民事上の責任を負う可能性があり、裁判所の判断もケースや法域によって分かれています。

​
著作権

もう1つの層が著作権です。ページ上の生の事実（商品価格、公開された電話番号など）は一般に著作権の対象になりませんが、その周辺にある創作的表現 — 記事、レビュー、独自の説明文など — は対象になり得ます。著作権で保護されたコンテンツを大規模にスクレイピングして再公開すると、法的リスクが生じる可能性があります。

​
データプライバシー規制

データプライバシー規制は、複雑さを大きく増します。欧州のGDPRやカリフォルニア州のCCPAのもとでは、個人データは公開されているかどうかにかかわらず、厳格な取り扱い要件が課されます。公開プロフィールからメールアドレス、氏名、行動データをスクレイピングする行為は、同意、保管、削除権をめぐるコンプライアンス義務を依然として発生させ得ます。

​
頻度と手法

頻度と手法も重要です。サイトのパフォーマンスを低下させるような過度なスクレイピングは、不正アクセスの一種、あるいはサービス妨害（DoS）の問題として扱われる可能性があります。robots.txtを尊重し、リクエスト頻度を抑え、アクセス制御の回避を避けることは、いずれも法的リスクを下げます。

​
Octoparseのコンプライアンス支援

スクレイピングツールを評価する際は、プラットフォーム自体がこうした懸念にどう対応しているかも検討する価値があります。たとえばOctoparseは、コンプライアンスを意識したいくつかの機能を備えています。ローカル実行モードでは、タスクを完全に自分のマシン上で実行できるため、機微なデータや社内データが第三者のクラウドサーバーを通過しません — これは厳格なデータガバナンス要件を持つ組織にとって重要になり得ます。グローバルなサーバーインフラにより、クラウドタスクをどこで実行するかを選べるため、データレジデンシーに関する法域上の考慮にも役立ちます。技術面では、組み込みのリクエストスロットリングと頻度制御が対象サイトへの過負荷を避ける助けになり、法的リスクとブロックされる可能性の両方を下げます。さらにrobots.txtのディレクティブを尊重し、リクエスト間の遅延を設定できるため、独自の開発なしに責任あるスクレイピングがしやすくなっています。スクレイピングのユースケースについて具体的な法的疑問を持つユーザー向けには、Octoparseチームがコンプライアンス上の検討を支援するコンサルテーションも提供しています。

​
結論

どんなツールも、それ単体でスクレイピングを合法にも違法にもできません — 合法性は、対象とするデータ、意図する用途、適用される法律の組み合わせによって決まります。判断に迷う場合は、特に個人データ、著作権で保護されたコンテンツ、国境を越えた収集を扱うときには、法律の専門家に相談する価値が常にあります。最も安全な一般的な実務は、公開された非個人データのみをスクレイピングし、対象サイトが定めるポリシーとサーバー能力を尊重し、収集したデータを自分の状況に適用されるプライバシー規制に準拠して取り扱うことです。